蔡美玲：

　　今天先謝謝教務長願意撥空來參加。我們過去一年聽到兩個族群的聲音，年輕老師對於六年條款的關注，另一個對於延退議題的關注。還有中生代議題這次沒有提，40-50歲有另一個議題，這次先不提。55-60歲關心退休，新進老師到助理教授是六年條款。一年內聽到三個族群的問題，校園裡慢慢形成有趣的氛圍。今天希望兩案同時並存的原因，一個是要照顧年輕老師，另一個是年長老師，這兩個都是國家重視的。唯一不被重視的40-50歲，下次再說。

　　我們從教師限期升等，每個學校的限期不一樣，為了這個案子，也請了人事主任過來，他說不太知道軍事室在哪裡。我發給大家這個議案，其實在過去裡面，老師限期升等，在台大…不要講非頂大學校，台大在2015年因為限期升等沒有過，行政救濟，台大敗訴。這時候不少人提到，其實如果他是一個法律上定義的問題，是否要重新檢討。2017台大又有論文造假掛名事件，在這個緊迫情況下，學術倫理因應而生。限年升等背後學術倫理的議題，這是今天要討論限期升等。限期升等裡面，老師有老師的考量，我來就是教學研究服務，最後評量只有研究一項，教學都沒有談，這件事情在規範上面是值得考慮的。

　　大學考量上，擔心新進老師沒有限期升等壓力，我們又如何讓老師有強烈意願從事研究，得到什麼樣的成就? 如何維持頂大研究能量? 這是我目前聽到老師跟大學端的想法。教育部在95-106年之間統計，六個老師因為這個條款而不續聘，很多人都做了行政訴訟，法院陸續作出行政敗訴，學校必然要做改善措施。不適任在人事條款上，要有不適任的實質認定，違反重大情節跟具體事實，學校為什麼一直違法? 就是因為這樣子。因為這樣的法律判決，教育部次長跟法制組都提出建議，學校裡面升等…所以次長也認為，老師在教學研究輔導服務上的努力，在升等機制上，都要有相當的呈現。除此之外，學校也需要一個輔導機制跟支持機制來協助老師。法制組也認為，在限期升等的老師不續聘的話，學校需要衡量公益必要比例原則及正當性。這個部分，學校部分也需要做配套措施，這是教育部的建議。各大學裡面，清大是從六年延到八年，也有新竹教育大學的合併，多一個教學升等的辦法。政大，有六年條款，沒什麼改變，改變是降低授課時數。東吳大學，104年老師提出廢除現年升等，限縮教師評鑑。…大學，對於未能升等的老師還是給予聘任，但是實施每兩年一次的評鑑。所以六年到底要不要廢除? 廢除後要有什麼配套? 這是目前很多老師都非常關切的。這次在教務長發言前，能否先請人事主任講一下，人事室的角度，全國的狀況。

 

人事室：會長剛剛的引言，限期條款是依據大學法99條，…學校為了學術研究發展需要訂定續聘不續聘的需要，…大學法這個條文是因為大學的任務就是研究發展，法源是有依據的，但是行政法趨於保障老師工作權，不能只是單純違反聘約，違反聘約如何判斷情節重大? 因為老師還要教學輔導服務，如果因為教學沒達標就不續聘，學校要經過詳細論述，避免單一指標。沒有違法，只是希望更嚴謹。我非常榮幸可以來成大服務，我服務過五所大學，從台北藝術大學五年，交通大學五年，台北大學兩年，個人觀察，我會去看每個學校特色不同，頂大跟一般大學的區別，最大區別在於研究能量。頂大計畫跟教學卓越計畫，教學大學人數比我們多，但是經費不到一億，資源少很多，中間的區別，成大好不容易國內的排名很好，研究能量高，可以招募到好的學生，好的學生來協助老師。我們要思考，研究這件事情，跟其他事情連動。教育部分配預算，為什麼學校之間可以有不同分配標準? 最大差異化是研究成果。我們要思考，一所研究大學研究能量下滑後，還能否申請到相同的資源? 如果招募到的學生沒那麼好，是否會影響研究能量? 有一位老師說，在台大是企業抱著錢讓他去接計畫，但是到另一所頂大，要主動跟企業談，企業也要考慮很久，他一樣是很頂尖的研究學者。萬一因為研究能量下滑，我們要有心理準備。這是我看到的目前的狀況。另外，我個人覺得大學是追求研究卓越是有它的脈絡，成大有這樣的傳統。如果對於年輕老師，看待制度面向，…人事室會在還沒有升等時，通知系所趕緊升等。老師也跟系所反映，希望得到一些…，號稱六年條款，但對於懷孕育兒可以延長兩年。特殊狀況是準備發表論文了，或是侍奉長輩了，對學校這邊同意延長續聘期間，六年條款不是僵化的。

 

王育民：

　　我印象中，我做副教務長的第三年有做過全校性的調查，問各系所主管是否同意廢除六年條款。我跟前教務長說希望廢除，這個對學校而言，應該採取不一樣的做法。我們的法希望三個層面都看，設的這個法沒有讓研究上來，那設這個法要幹嘛? 處理六年條款，不是我們想要的。後來有問各個系所，有七成以上系所主管反對廢除六年條款。後來我就繼續回來思考，直到我當教務長之後還在思考，沒有像當初當副教務長時這個絕對性，思考如何把六年條款正常化。老師不論三~七年升等，老師的學術發表在這個領域的重要性FWCI沒有絕對關聯，三年升等不代表你非常厲害，可能是你的系所…很多老師三年不行就四年，講的是遇到六七八年的問題，在校教評裡面，盡力協助老師的辦法來做。大概去了解一下，有多少因為六年條款被開除的，是沒有的，至少這幾年內是沒有的。(張珩：我們系上有兩個不續聘的)我接觸我們校教評主席，是沒有看到這個案例，過去有沒有事不太清楚。

　　我現在要講得很簡單，六年條款要符合系所考量，有壓力，如果什麼都不管，雖然我們看起來沒有絕對性的差異，但還是會有差異。會不會真的遇到老師有困難? 我相信一定有。修法應該朝向不是把六年條款廢除，而是把內容兼顧研究教學服務，不是只看研究不足就開除。服務、研究、教學，事實上學校也有所謂教學升等，一般系所不會認同這種教學升等，因為系所把辦法訂死在自己的升等辦法裡面，我們都是訂母法，無法去CHECK，我們只是做核對動作，不能說你沒有訂出教學升等的可能性。我們沒辦法去做這件事情。好像我們只能看研究，但是學校的確有教學升等成功的，簡聖芬老師就是教學升等成功。但學校也有一些因為教學生等一直無法成功，我們就跟學校說明，事實上教育部的辦法很簡單，只要有一篇專門著作，要有作品展演，只要做到這些事情。因為是教學升等，系跟院跟校找得委員都可以認可你在教學上的貢獻，或是可以自成一格的獨特性，這個如果可以出來就是符合的。這些老師無法通過系所的辦法。

　　所以癥結點是學校也無法規定各個系所去變，這就像我們去回覆學生這種遠距教學一樣。我們希望學校直接跟全校教師說全面實施遠距教學，你有的實習課、實作型課程，沒辦法，要用各系所用資源去衡量。除非遠距教學的老師有好好地被訓練過，也很有經驗，才會知道怎麼做遠距教學。有很多考量，所以我們不可能規定所有老師做遠距教學。

　　回到教學升等，我們只能鼓勵各系教學升等的彈性，系上沒有所謂的權利的話，很難去做這件事，權力如果下放到系所，教務處也縮不回來。另外，六年條款，回歸剛才講的，不是說我一定要廢除，而是重新檢討六年條款的內容是否合適，不是只有以研究為考量，教學也應該被考量。我也總不能說，這個人只是教書，有教書跟教得好是兩件事，如果今天你覺得研究的地方，你進來是看你的研究，才讓你進來成功大學，你的教學做不好，還是要自己為他負責任，….強化你的評鑑，跟教師評量可以掛鉤的起來。我再回應一下主任說的，拿教育部經費真的是研究導向，我們之所以可以拿到頂大的全校型計畫，就是研究。國際化就是國際上面的國際排名。我們的錢拿得沒有清華交大多，是因為研究能量輸了。…我也很歡迎各位老師有什麼意見都可以跟我們說，他們要被評量的比我那時候更多，雖然他們資源也很多，薪水都很高，我要先離職再進來，我就是新進教師XD 回歸到前面說的，怎麼讓六年條款跟評鑑掛鉤的起來，我們也可以思考。

 

陳天送：六年條款有時候進來壓力很大，各個領域的升等有一些差異性，你也鼓勵教學升等。如果這些新進老師，達到六年了，但是研究還沒有升等，但教學也不錯，是不是不要這麼嚴苛讓他out，不要給他壓力這麼大，六年一下子就過去了。學校裡面也鼓勵教書也是重要依據。是否可以因此把時間延長?

 

王育民：校教評的氛圍是這樣，不會硬是要老師六年…現在看到很多case，說系所說他教書OK，就懇請鼓勵延期，校教評都是沒問題的，尊重系上。

 

趙儒民：剛剛用很多證據證明鬆綁研究下滑，大學的價值不是只有在研究，不能只是這樣在看貢獻。我在教師會下任前，點名他跟張玲慧老師跟…同台，他就是coach帶領他，學校的多元價值裡面，你一直拿鞭子敲老師敲到他頭破血流，打到爆掉就走。我一直在強調教師關懷，以前很感人是，新老師出來，就分配給他一個長者，他的口袋有錢可以關心你，他的成就就是你的成就，人事組織不應該只是條文。教務長說的多維角度我是認同的，我在成大三十幾年，我老早超標，成大聘我是賺到。有些人不是不努力，是運氣不好，他出國時全家被燒死。有些人不是不努力，有些人身體出狀況，拚過頭誰去關心他? 如何在冷冰冰的，有點溫度加進去。我也不同意下放就收不回來，是看校長收不收。

 

王育民：要通過各級委員會。

 

趙儒民：成大這種氛圍要出來，我們要的是頂尖但是冷冰冰的大學，這個討論不一定要有結果，不能不持續討論，攸關成大長遠的發展。一級主管這邊要有這種思維。

 

王育民：思考六年條款時，如何因為教學教得好，…校級的升等辦法。我們系上對於我的升等非常不友善，是否透過校級來升等? 私底下問幾個主管，主管說這樣你就是剝奪我的權利，我就打消念頭。就法規來說，調查了解，或許幾年後改變，搞不好過去七成到現在六成，甚至五成五。

 

陳天送：剝奪我的權利? 我不懂一個主任有多大權力，他太過去反應，系主任有多大權力。會講這樣的人，沒有在依據，他是私心重於良心，既然他會講說我有什麼權力? 在我看已經不夠格當主管了。就像我們講，系上弄升等問題，系上全部通過了，最高票，去教評會說目前合法不合理，私心重於良心，很多在系教評會跟他有關心的都是論文…工學院重新投票，讓程序正常化，這什麼鳥話? 說不能剝奪我系教評會的權利。

 

趙儒民：我要回歸一個點，今天討論的後續是什麼?

 

王育民：這個事情如果要有一個後續，大家可以認同，把六年條款修，就像很多人說這是你的權利，但是有人覺得這樣才是對的，如何讓他的觀念錯的慢慢轉回來? 要一直持續性的討論，讓氛圍被改變。如果要變成有溫度的大學，要持續。比如說，教務處或是人事室，有沒有辦法就裡面的內容開規劃小組，跟著教師會議起來修。事情要怎麼走，後面要人數夠多，我也講不贏所有人。往往聲音大的就…。要往下推就是要規劃討論小組，有個什麼建議，看用什麼方式，不曉得由教師會提一個案子提上去，底下的人多，不是還維持原議。

 

陳天送：六年條款我覺得是這樣，他們講的也有道理，沒有條款他就進來鬼混，不否認有這樣的人存在。統計結果，六年條款出去的也不多。是不是另一個有機制來探討他真的很爛還是…現在有很多論文也是錢買的就有，不可否認。還有剛才你講的造假，逼著他去做這樣的事情。是不是有個機制去輔導? 不是說六年到了就玩了? 也不是說進來就鬼混這樣的態度? 是不是另闢一個關懷的角度來輔導他。就像你說的，教學教得很好，研究再晚一點。教學再繼續弄，不要說沒過就Out? 在過渡期的時候這樣。

 

張珩：適不適任跟能否升等，是不是任用評鑑，評鑑正常化。升不升等是另一件事，六年能不能升等? 我們六年已經很難，大概要延到七八年才有辦法。

 

王育民：譬如是否像台南大學一樣，第六年沒有升等，第七第八年開始，走教師評鑑，轉進去讓你脫鉤，多個兩年三年都沒有辦法就等同不適任，但是如果你的教學很好還是適任。要有成績出來才行。

 

張玲慧：剛剛大家都有講六年條款，基本上六年條款可以討論如何協助老師，但常常這個過程沒有感覺到學校的溫度，將來他升到教授副教授，他也不會去幫忙別人，因為最後變成資源的分配。大家都在講派系、資源分配，如果西瓜偎大邊? 這個就變成惡性循環，這個改變不是六年條款的改變，主管之間如何讓各個系所主管，如何從學校? 文化改變是很重要的。主管要有責任把系上帶好，這個才能成為有溫度的學校，不然你就看到很多老師進來非常有熱誠，後來慢慢變成埋頭做自己的事情，久了之後…尤其像我是職能治療學系，大部分年輕老師對臨床也沒興趣，教學要教出成績，教學教得很好不代表它可以訓練出好的治療師，重點是我們重點要教出下一代專業，這不在六年條款裡面可以評估。系所主管對老師的關心希望可以表現出來，氛圍如何有個機制? 不是依靠單一系主任，要讓每個系主任都可以關心每個人，把每個人帶起來關心專業，這個就不是六年條款的level。

 

王育民：我做副教務長四年，所有年輕老師，包含他們一到四年，他們跟我講他們的系主任，進去就有派系分，強破站邊，我的感覺是，以學校來看，很無能為力，難道我要把系主任叫來罵一罵嗎? 我跟他們講相處辦法，如何去做相處? 後來有人比較能成功地去升等。教他們如何夾縫中求生存。不知道如何幫助他們做改變，一個系上風氣的改變。我們系相對健康多了，雖然我年紀還好，但是我還算大老，我們的觀念就影響到系上的氛圍，只會有…大家覺得這個老師不合群，不會集體霸凌，可是我發現很多老師被霸凌。我就說我不知道怎麼做。

 

陳天送：今天要討論制度建立起來，不要說我有什麼潛力，這個人我已經看破手腳了，你一直強調你的POWER，教育就失敗了。老師有什麼POWER? 不能說我看你不爽就把你當掉。像我們系上，合法不合理，為什麼不能讓他合法又合理? 有這個現象，上面就要介入。不然你上面院長要幹嘛? 以前也是一個人就可以主宰，後來校長說我去看你們系務會議怎麼開，那個人就不敢了。

 

蔡美玲：關懷這件事沒有做出來，回應剛剛講的，年輕老師對資深老師不滿，背後很可能是恨的累積，有些不滿會某種程度呈現出來。陳老師剛剛講的沒錯，意思就是說背景大家想想看，校園內資深老師覺得很重要，VITAL CASE? 年輕老師心存不滿。這件事情，校園裡面，不瞞大家說，已經有世代交惡的氛圍。

 

陳天送：升等是老的欺負年輕的，延退就是年輕報復老的。今天這個制度弄得不好，工學院我們不投票，符合標準就過了，我當教師會理事長的時候，以前每次升等，每次投票都要投到晚上十二點還投不完，如果他送過來，你負面表列，再來投票。以前都是，講我們系上那個很爛，左右講幾個就爛，他也不知道爛不爛。

 

黃悅民：延退很多CASE，很優秀但投反對票，不需要理由，只要看你不爽，就投反對票。都不需要具名理由，你把理由寫出來，到時候開票，反對票的主席唸出來，如果大家都同意…

 

陳天送：我們的法規裡面都是三級三審，又扣掉三分之二的投票。我當校教評會有人去申訴，他要去武漢大學休假研究，系上說武漢大學太爛不讓他去…有很多三級三審要檢討。休假是我的權利，為什麼不讓他過? 今天就是希望建立合理制度，現在成大就是看你不爽，副教長都知道，還當過醫學院院長，研究也相當好，你這樣羞辱他，這個東西表示制度出了問題。

 

蔡美玲：第一案要做總結。

 

趙儒民：以前有六年條款，印象上歐美的…升等切開來，符合教務長講的，升等是一個即時升等，升等不見得要弄在一起，用歐美標準來做，三個拿一個，其他兩個走路。制度不加以調整，把兩個切開來是很清楚的。

 

陳天送：六年條款要保持的話，要有委員輔導的決定，不要這麼冷冰冰。非常不適任，就是另一個考量了。事實上，碰到這個Case不多。

 

蔡美玲：不滿埋在心中，第二案就談不下去，這是互為因果。有些老師可以過，但是過得不快樂，我意思是說，剛剛張老師說，過程中你可以做得更有溫度，你就留校察看…剛剛有幾個案子，你的想法是專門處理那一點點的。是不是能讓升等跟教師評鑑脫鉤?

 

陳天送：可以有個評量，教學很好，論文升等晚一點點，也不是說教學好就用這個升等，也不是說沒過就滾蛋。

 

人事室：老師懷孕生產養育三歲以下孩子，有些老師都是超過六年到八年十年，最常有到十二年的，特殊情形在系所端，願意支持你就會支持你，校也會尊重系的決定。保障有很大的彈性，沒有說堅持…除非這個老師各方面都不行的時候，才會讓他離開。六年條款因此而離開的老師沒有大家想像的…但是確實有些壓力，贊成張老師說得給他一些溫暖，但不是一下子就說六年條款是不對的，有很多因素是環環相扣的。

 

張珩：系上之前有個老師非常優秀，盲腸炎還去上課，系上人非常支持她，還一起去拜託教務長，但是外審就是沒有過。她沒有結婚也沒有懷孕生子問題，父母也健在。

 

王育民：可以用教學優良。

 

人事室：投稿準備升等中也可以。

 

王育民：特殊情況都放得很寬。

 

張珩：大概三四年前。

 

尤瑞哲：有必要加入溫暖機制，教務長建議，不是開完會就沒了。

 

王育民：我會組一個小組，我們系上會跟系主任說，第四年就開始看著老師，四年內還沒有論文發表，就要開始輔導他，第五第六年怎樣，不要到第六年才…六年條款要加註，系主任要在第幾年開始做示警，可以跟學生要求提出輔導機制。

 

蔡美玲：教師會一直有談到教發，教發怎麼引進來? 做某種程度的決議，六年升等配套，輔導機制評鑑。

 

陳天送：要組織一個團隊來想辦法，詳細辦法不要在這裡談。教務處也有對升等關懷，給他關懷。…通常是私心過於良心…我們實際上發生問題時，大家都知道，鴕鳥跟我無關就不理會。

 

蔡美玲：要做個決議，真的要有一個小組來討論，等教務處發動? 還是教師會提出來?

 

陳天送：教務處有權力，應該由教務處發動。

 

蔡美玲：但是他不配合，就永遠沒有…

 

王育民：我會請教發主任去研討，也會邀請教師會進來小組名單。

 

蔡美玲：我會下個禮拜來找你，討論六年條款。第二案是教師延退的案子，延期是2018年年金改革，受傷最大的公立大學的教授，比其他公教教師低，入行短、年資短，年金改革對於公立大學教授非常不公平，因為這樣，大家面臨一個狀況，教育部的做法，覺得要配合年改，提出教授副教授延長服務的辦法，放寬公立大學校長教授副教授，退休年齡從65-75歲，要符合九大條件才能延退，不能自己提，要因為學校認定研究需求，…走過三級三審，資深老師被霸凌，有些老師覺得不是很適當。大概是提出這個的背景。困境，為什麼一直提這件事情? 資深老師要退休，資深老師的看法，新進老師因為薪資比較高，所有東西都在支持新進老師，對退休老師不是很友善，當時因為政府承諾延後給付，因為年金影響所以想延退，但是延退會影響學校代謝。年改後一年退休不到900人，校園代謝變慢了。另一個來講，今年最近為什麼有這個議題? 學校裡面有一批六十歲的老師，很明顯會離開，他所含有的研究能量不是新進老師可以取代的，學校其實又希望他們退，又不希望他們退。這個是提出案子的理由。

 

黃悅民：我在我們系上，彈性薪資，某種比例，前面TOP的，…越優秀的就會有人把你趕走，彈薪就多一級。觀察到發生的兩位院長留不下來，世代的利益衝突。

 

陳天送：有海洋大學其他學校…，教育部因為這個案子，幾年前推動教授可以延到67歲，後來沒有立法成功，有些東西說盡量放寬，剛剛提到退休老師就像你講的，課要多教? 要有多一些條件出來，不是好處都給他，學生都給他收光，不要因為投票行為決定他能否留下來，應該是教務處要訂一個辦法，投票沒有標準。有些各方面條件也不錯，慘了大家搞他。如果大家都很嚴格，交大說你沒有拿過傑出的就不能留下，只要你好好努力就可以留下來。我希望學校也訂一個這樣的辦法，不要有三級三審，造成不必要的人為因素干擾。交大沒有拿到傑出就不能留下。

 

蔡美玲：海洋大學…教育部訂九項，1-5項也送校評會，是通過決議，不是投票。6-7款，被推薦，通過決議，第二次以後才要審。8-10款，被推薦就送外審，走審查資格，依他九項裡面…。

 

陳天送：65-67歲，建議這個可以放鬆。不要再投票了。剛才也講了那些好處可以訂一個標準，延聘的不要把學生收光，大家會很氣。大老都搶光。底下的人當然教你不要留下來。我的意思是是不是也能做一些限制，彈性薪資不要拿那麼多，這是技術上的，讓大家平衡一點，學生收光光，課要多上一些。我們希望訂一下，…他本來到二月結束，…讓他覺得有面子，笑他說你怎麼被弄掉? 你們有其他一些變通方法，它百分百不會留下來。人事室用什麼管道? 但是他不要，站在學校立場，這是替成大做好事。大家笑是笑成大。這個應該從成大體制去弄。

 

蔡美玲：我們現在要講的是今天會被投不過，我們在投票上的制度問題。世代的問題，請大家放在心裡。我從去年接到今年…

 

陳天送：今天假設要放寬延長服務，是不是在放寬延長有一些利益要縮減?

 

黃悅民：張副校長的救濟方案?

 

人事室：教育部的教授副教授規定，之前107年就有了，教授副教授沒有請求延長的權力，修法是修第三條1-5款，學術研究獎，五款可以延長一次，不用一直沈，這是教育部修法主要精神。學校是多一款，培育學術研究人才，五款可以延聘三年，不用逐年審。培養學術人才，學校很多…三年研究金額達到五千萬，可以由相關單位直接提，不用經過系教評會。

 

陳天送：我們今天要討論…

 

人事室：老師剛剛講的，研究領域在很前面的，對於這樣如何討論定義，由程序上比較禮遇，是很好的人才，但是說海洋大學那樣很大問題，今天整個學校的人事馬上停滯，最好的人力資源要像活水。近年的延長服務，從百分之五十幾，到現在百分之七十。

 

陳天送：教師會在乎的是公平正義，成大講說沒有人可以留，我們鼻子摸摸。現在問題在，你要嚴格，如果成大有種說我一定要世代交替，就可以做。但是教師會覺得不公不易。今天找你們來，就是想做一個辦法，不要再用三級三審，三分之二通過才能留下來。可以從配套去有一些犧牲，可以做，不是說延聘的人太多，我是怕不公不義而已。很多人講成大很鬆。你也可以說以後都不可以留。現在就是希望從法從理去做配套，以67歲比較寬鬆。現在越來越嚴格，人家交大65-67歲幾個條件，教育部當初的條件是這樣。你可以定那些條件，不能用投票，從人事觀點，造成我們的一些問題。

 

黃悅民：延退我所了解的，投反對票不用理由。你寫出來用主題來唸。

 

陳天送：今天推動的就是這樣子。升等，這是我的權利。休假是你的全力，剛剛說延退不是。我能夠達到那樣條件也是我的權利。我也沒有說一定要延聘，不要他可以，我不可以，這樣很不公不易。

 

蔡美玲：你的意思就是說三級三審必然走評鑑，必然會很無理的投票行為。要有合理公平方法，並且一體適用。

 

陳天送：延長服務，人事室定一個法規出來。

 

黃悅民：教學特優，自動可以…

 

陳天送：這些都可以，你像八點九點，是不是可以這樣考慮? 符合地想留就可以留。跟我打球的朱信，說碰到年輕老師都要跪著，我要延聘都要靠他們。這是整個出問題。我們不會去太堅持什麼，你要很嚴，大家一起適用，我們也認了。各個學校再放寬，65-67歲。還有配合一下，好處利益縮減一下，客多交一點我們也同意。我的意思是細節上稍微犧牲一下，不要什麼都要。

 

蔡美玲：為什麼今天堅持兩岸一定要並存，要解決校園氛圍，要面臨三級三審不公不義的問題，六年條款也是有不公不義的問題。

 

陳天送：六年條款跟不公不義比較不一樣，這是細節上，教師會以前一直在推動讓升等合理化，工學院送外審的，這是不好再送下一次，我也不知道是誰呀。人好運壞運，教務處較注意一下，第二次不要在同一批人。最怕是我知道你，我對你不爽。

 

黃悅民：很多老師投反對票，說不是我投的。

 

陳天送：我的意思是制度不完全才有這種現象發生，像朱信表現很好，還說要跪下來。我的意思是，要做這些動作。八九點只要符合哪幾點，沒有達到就…

 

張玲慧：以我自己為例子，我42歲來台灣，65歲退休我都..剛好24年，沒有過25年。

 

陳天送：別的學校，本來教育部要放寬，如果你願意申請就可以比較輕鬆到67歲，67歲到那裡就訂出來。

 

蔡美玲：我們在乎的是這個，教師會要推動的就是這個辦法。海洋要放寬到67歲，條件比較寬。學校需要你才讓你留下來。他講的意思是前五項…送三級三審唯一決議只有通過，但是六到七款是被推薦且通過。問題是你要怎麼去切哪一類?

 

陳天送：考慮一下成大要加那些條件。

 

尤瑞哲：很早以前，學校發一份問卷到系裡面去問，如果延退由系主任提，校來審。結果變成現在這個樣子，中間過就不管了。現在像陳老師會這麼憤慨，我知道延退的問題，延退的問題大部分發生在系，升等大部分發生在院。現在工院不會了，但是一般…系裡面的問題比較嚴重，因為大家都很親近，每天都看到你，你對我不好，我就不爽，系裡面分派系。會有投票行為。這個問題要考量。

 

陳天送：我喜歡打桌球，說好羨慕你。有人說你看他吃的肚子肥滋滋，他對別人都沒有。

 

蔡美玲：我們現在是這樣子，延退是一個案子，陳老師跳到另一個。大家都對投票行為都一樣，第一二三都一樣的話，都有投票行為…

 

黃悅民：延退的主動權不是在老師，是在學校。學校針對65歲快要屆滿的，訂一個標準下來，快要65歲的老師主動去問他要不要延退，要就讓它通過。如果我們說自己提出來的，觀念不一樣。

 

陳天送：希望訂一個辦法，不要讓系上內鬥，希望學校訂一個辦法。不能說你可以，我不行。

 

黃悅民：學校發生最糗的事情，在電機系，一個講座…，電機系規定要該組通過才能延聘。結果他很不爽，逢人就說成大電機系怎麼樣，這個對學校很傷。

 

王育民：這麼講，剛剛有聽懂大家的意思，會再去把這個部分，類似像海洋大學這樣，訂清楚。譬如符合前五款，就算學校已經有了，我們的辦法等同題也是同意。

 

人事室：一二款…三年五千萬，系所務會議或院及推薦，…

 

陳天送：我的意思是有特殊的人…經過系也要合理，系會出問題。

 

人事室：可以去討論哪些很傑出很優秀，研究很強反而過不了的，討論程序如何…

 

王育民：我們有例子，某一位大老級的在系不會過，透過院長直接送校教評。因為當時我們的張副沒有走這一個，那時候有跟醫學院講說可以走這個。

 

陳天送：我們是一般老百姓…有些條件很嚴格。

 

王育民：我的意思是規定寫清楚，譬如張副符合前五項其中一條。

 

陳天送：系裡面還是..不然變成特權，不能因為那些人有特權，系上也要能送上來。我的意思是，幹嘛要這樣?

 

王育民：因為他表現傑出，由院長直接送。如果有這個擔心，就follow海洋大學

 

人事室：要兼顧好人才，用比較溫暖的方式…

 

王育民：現在是系上鬥爭太嚴重，往這個方向去思考。

 

陳天送：依法不依人，人就是會有私心在。

 

王育民：譬如我一次寫出二十項。…也可以透過院的方式，但是如果介意有特權…符合前五項就是一種答案，可以至少三年或五年延退。

 

人事室：成大是寫死的。

 

王育民：現在要思考如何改辦法。不違背母法的情況去設定他。67歲比較放寬。都已經設到15項了，一項都不符合，那就不要審了。這樣也算是減了我們的…

 

蔡美玲：剛剛講的，當你過了頭時，必須對掠奪年輕老師資源…

 

陳天送：課要多教一點。學生少收一點。

 

蔡美玲：不能說資深的老師都不要審，年輕的老師就殺他們

 

王育民：誰會真的到了那個年紀還可以收某些學生? 我們系上是不行。學校母法的意思，系應明訂相關權利與義務，系要自己去訂出來還是學校定? 效果不一樣。訂死了，就是都不能收。

 

蔡美玲：我覺得非常嚴重，有些號稱特聘教授，收的學生是給他的徒子徒生去做，有很多年輕老師不滿，資深教授都不教課。那些老師剝奪了所有老師的…沒有辦法可以訂，他是合法不合哩。

 

陳天送：物理系規定任何人都不能留，再厲害都沒有。

 

蔡美玲：我覺得可以，但還是要講，不要因為這件事情，造成年輕跟資深老師的對立。我這個任內已經聽到三個族群。

 

陳天送：我們在乎有些人可以延聘，有些不行，這就是不公平。像有些條件過了，你說的外審，像我們工學院很多人沒有很好的過了，很好的被委員幹掉。後來說我們寫個文給他看看，被罵了一堆，只能安慰說下一次不要找他。我最怕是系上內鬥。

 

黃悅民：稍微做個小結，剛剛是說60-67歲比較寬鬆，67歲以後認同依照教育部規定，五大類傑出的，學校五千萬的，沒有意見，比較嚴苛的條件，符合的就問他要不要留下。

 

陳天送：海洋大學就是這樣，人事室發文問符合條件要不要留下來。

 

人事室：我個人的角度來說，現行制度可以思考，但我在人事室角度，不贊成大幅度修改。海洋大學不夠細緻，要再做討論。

 

陳天送：今天是希望校務會議討論。

 

人事室：人事室表達我的看法。

 

蔡美玲：今天第二案獲第一案，這是很重要的討論會。討論完不會馬上有決議，可能不細緻的理由是什麼，應該在小組裡面再討論。

 

陳天送：今天就是希望想一個辦法，不要讓三級三審…

 

黃悅民：先談大方向，給主任伊些時間。不要馬上就要有答案。可能一兩個月後再約

 

蔡美玲：我想是這樣子，今天很重要的事情，把想法提出來，我們的建議案遇到法規還是要做修正，第二案裡面的確是用海洋大學作考量，回到學校現場還要再做修正。決議並不是今天，大家的意思都是一樣的，第二案也要有一個小組。第一案也是一樣，會有六年條款來談這件事情。

 

王育民：我建議是這樣，這整個討論，我用教務處的名義去發動小組，但後來想想，我們沒有被授權，這件事情我們請教師會這邊來發動討論小組，教務處會請一位副主管進來，討論過程中如果做出一個決議，回歸到譬如教務處提案來修法。

 

人事室：我們這邊提之前也是要跟行政單位討論。

 

王育民：小組的意思是說，就是把各方面的意見收集起來，人事室請一個組長。

 

人事室：人事室討論後邀請教師會加入討論

 

蔡美玲：一個是行政單位為主的教師會去參加，一個是以教師為主的。

 

陳天送：他們去發動延聘機制，他說由教師發動…

 

王育民：老師才是深切感受問題的人，所以應該是老師為主，把行政單位挖進來，修完之後再把版本交還給行政單位，這表示老師都了解中間過程。而不是行政單位抓單一個老師進來。

 

蔡美玲：今天要做最後一個決議。第一案由教務處發動，設立一個小組。

 

陳天送：第二案由教務處來弄，再給教師會做公聽會

 

趙儒民：升等是教務處職權，聘任是人事單位。如果我們來弄，有沒有立場?

 

王育民：我沒有意見。

 

陳天送：主要不要再用投票，人事室就死守三級三審。

 

趙儒民：三級三審是一個制度，如果沒有，依舊上面直接說要聘用一個人…

 

黃悅民：要夠這個條件

 

蔡美玲：基本上如果是這樣，六年條款的部分麻煩教務處，延退跟人事有關。

 

人事室：請彙整各位老師意見

 

陳天送：教師會已經開好幾次會，最主要反對三級三審投票行為，不投票行為再去訂，如果大家都同意，我們就沒有意見。

 

黃悅民：我們希望人事室這邊擬定一個辦法，教師會看一下，如果OK就舉辦公聽會，修正後再拿回去給人事室。

 

陳天送：要送到校務會議才能通過。

 

蔡美玲：弄完公聽會以後下一步才要…

 

陳天送：要訂一個比較實際的東西，第一個諾貝爾獎得主，就沒有需要，我是舉例。

 

蔡美玲：其實我們請人事室針對他們的專業訂出一個符合母法的方式。

 

陳天送：那些條件一定要教務處，人事室哪會知道我要留那些人。一定要校務會議通過。目的就是這樣的作法，你們去擬定一個辦法。

 

王育民：…會有一些不周全的地方，海洋大學的人士跟其他學校不同，組成跟分為不同。

 

人事室：前三年以前59%，現在延退70%了。

 

王育民：陳老師的意思說，你到70%也可以押回50%。

 

陳天送：條件升高就直接不用投票了。

 

人事室：條件升高去討論是可以。

 

陳天送：人家海洋大學不投票就是發掘這個問題。

 

人事室：要一起做討論。系要聘人時，要先跟他做溝通。

 

蔡美玲：這件事情放在檯面上談，就是希望它永續，因為討論時這件事情沒有在裡面，為什麼世代問題不在檯面上談，一定要再談。

 

陳天送：最終點就是教師會不爽看臉色投票。現在幾乎要留下來的，達到50%就續聘，不是還要看人臉色。最怕你說這個不行，就是要三級三審投票。這是教師會發覺在執行上很多偏差，才要召開這樣的溝通會，希望能夠建立比較完善的，今天如果有到，要留就留。

 

王育民：我能否做一個調查，每年要有50人進來，50人離開，留25人，…

 

陳天送：在系裡面投票就會有這種問題。可以從人力去…哪個是條件是50人才有的…

 

蔡美玲：我現在意思是說，永續不在我們心裡面，當世代發生衝突時…年輕的需要被照顧，老的要被尊重，現在都在衝突

 

王育民：當你媳婦熬成婆的，我是這樣熬過來的，不要當那個婆

 

陳天送：現在很多年輕人都不敢講

 

蔡美玲：今天大概就做這樣的決議

 

陳天送：我也跟蘇副校長講過…

 

蔡美玲：今天大概就到這裡。